楼房门对门有什么说法 入户门正对邻居入户门

楼房门对门有什么说法

从陶渊明的“方宅十余亩，草屋八九间”到白居易的“安得广厦千万间，天下寒士俱欢颜”再到“居者有其屋”。古往今来，人们对于房屋居所的不懈追求可谓是从未间断过。现如今“望得见山，看得见水，记得住乡愁”成为新时代里城市与乡村房屋布局的生动写照，农村俗语“门开三向，窗不四对”，哪四对？老祖宗为何这样安排门窗的布局？

门开三向

在农村，无论贫穷还是富裕的家庭，都会在自己庭院外面修建大门的习惯。同时，大门也象征着一个家族的脸面。所以，人们对于大门的布局自然是十分讲究的。现实生活中，大门的朝向通常有三个：南、东南、东。

那么这三个朝向又分别代表什么寓意呢？首先，大门朝南的方位是日常生活中，人们采用得比较多的一类。民间对于房屋的布局有“坐北朝南”的说法，这样的布局可以使整个房屋一年四季都可以见到阳光，居住这样的房屋不仅使人的心情舒畅，还能避免房屋的潮湿。其次，大门朝东南方位，这个方位有助于空气对流，尤其是夏季，东南方位给人一种凉风习习的清爽感觉，让人觉得会很舒服，心情也会感觉很好。最后，就是大门朝向正东方位，在农村，民间有“大门朝东，紫气东来”的说法，对一个家族来说，这样的布局能给人带来好运，是祥瑞之气。因此，在农村，人们在修建大门时，大多会选择“南、东南、东”等三个方位进行布局。

窗不四对

除了大门的房屋布局受人们重视之外，对于房屋窗户的布局，人们向来也是很讲究的。首先，窗户不能对着坟墓。坟墓是属阴的地方，也被古人看作是晦气之地。所以，在人们的习惯中，窗户是不能对着坟墓的。其次，窗户不能对着马路，马路上车水马龙熙熙攘攘，平日里十分的嘈杂，窗户对着马路不利于人们的睡眠。再次，窗户不能对着垃圾堆，垃圾堆容易散发出异味，空气污浊影响人的心情。最后，窗户不能对着尖角光旮旯之物。窗户对着尖角旮旯之物，会影响到人的心情。所以，以上四个方位，人们是不会选择其作为窗户布局的方位。

“门开三向，窗不四对”，这句农村俗语不仅反映出朴素的乡土本色，同时也蕴含着传统的东方乡村美学。随着时代的变迁，人们早已对房屋的方位布局不再那么的讲究。更多的是人们对于美好生活的向往与追求，却始终没有改变。一个家，房子大小不重要，重要的是一家人和和睦睦，平平安安。#农村##头条创作挑战赛##文化##俗语#

入户门正对邻居入户门

近日，北京租户肖云告诉南都记者，二房东在客厅冰箱上放置了摄像头，正对着自己的卧室门，认为此举侵犯到她的隐私。二房东方面称，安装摄像头是为了在外出时监控猫。

二房东在冰箱上放置的摄像头正对租客卧室。受访者供图。

多位专家认为，摄像头正对着卧室，可能会拍摄到合租者的私密场所、私密活动和身体的隐私部位，另外，合租房间的客厅也属于私密空间，二房东此举有侵犯隐私之嫌。

二房东在客厅冰箱上放置摄像头

北京一租户肖云称，此前她从二房东手里租了一间次卧，二房东住在主卧。4月初，她发现二房东在客厅的冰箱上放置了一个摄像头，而摄像头的位置正对着她的卧室。根据肖云提供的视频显示，打开她的卧室门，可以看到两个冰箱正对着卧室门，其中一个冰箱的顶部摆放着摄像头。另外，肖云卧室的门把手上系着一根绳子，肖云称，入住之后发现卧室门难以紧闭和上锁，出门的时候需要将绳子系在挂钩上来关门，而无法从屋内锁门，由于摄像头的摄录方向正对着她的卧室门，十分担心摄像头可以拍到自己的卧室内部。二房东家人向肖云解释，他们在客厅安装摄像头是为了能在外出时监控猫。肖云认为，二房东此前也从未告知她安装摄像头的事情，此举侵犯了她的隐私。另外，此前她一个人在家时，曾因急着上厕所穿着内衣进出房间，担心二房东拍到了她穿内衣的画面。值得注意的是，合租房间的客厅是否属于私密空间？放置摄像头侵犯隐私吗？根据民法典的规定，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。在海问律师事务所合伙人杨建媛看来，合租房间的客厅虽然是共享区域，但也属于肖云的家中，她会有一定的隐私期待。如果二房东在客厅内放置摄像头，需要征求合租者的同意，如果对方不同意，就不应该将摄像头放置在客厅。“即便是合租房间的客厅也属于私密空间”，清律律师事务所首席合伙人熊定中告诉南都记者，在未征求合租者同意的情况下，二房东在客厅安装摄像头的做法涉嫌侵犯隐私。中国人民大学法学院教授、民商事法律科学研究中心执行主任石佳友持有类似观点。他认为，摄像头正对着卧室，可能会拍摄到合租者的私密场所、私密活动和身体的隐私部位。

是否侵犯隐私或与摄像头位置、摄录范围有关

不仅是合租者，邻居之间的摄像头相关隐私问题也曾引发不少争议。据南都记者梳理发现，可视门铃相关的案件不止一起，有两起相关案件最终得到了不同的判决结果。根据法官的分析，邻里之间的摄像头是否侵犯隐私，或与安装位置、摄录范围是否侵入他人的私密空间有关。4月11日，最高法公布九个人格权司法保护典型民事案例，其中有一起“人脸识别装置侵害邻居隐私案”。此案中，原、被告系同一小区前后楼栋的邻居，两家最近距离不足20米。在小区已有安防监控设施的基础上，被告为随时监测住宅周边，在其入户门上安装一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃，位置正对原告等前栋楼多家住户的卧室和阳台。审理此案的上海市青浦区人民法院认为，被告虽是在自有空间内安装可视门铃，但设备拍摄的范围超出其自有领域，摄入了原告的住宅。而住宅具有私密性，是个人生活安宁的起点和基础，对于维护人格尊严和人格自由至关重要。被告的安装行为已侵害了原告的隐私权。最终，法院支持了原告要求被告拆除可视门铃的诉讼请求，而对其赔礼道歉及赔偿损失的请求未予支持。另一起可视门铃相关案件于2020年5月宣判。该案中，法院认为，涉案可视门铃未对公共利益和同楼层邻居的隐私、通行等权利造成实质妨害。南都记者从上海市第一中级人民法院（下称“上海一中院”）官方微信公号了解到，辛某和尤某是居住在同一楼层的邻居，两家入户门相对。出于安全考虑，尤某在大门左侧墙面安装了一个可视门铃，可通过手机程序开启拍照、录像功能，且摄像头正对电梯。由于该楼层仅有两户人家，辛某担心自己和家人的出行等信息会被门铃录下来，觉得隐私受到侵犯。于是，在与尤某争执未果的情况下，辛某请求法院判决尤某拆除门铃。一审法院认为，即使尤某主观上无窥视辛某活动的故意，但综合考虑门铃安装的位置、角度及高度，客观上会对辛某隐私造成一定妨碍，故辛某要求尤某拆除门铃应予支持。尤某不服，上诉至上海一中院。二审期间，合议庭法官等一行至现场进行勘查。根据现场演示的情况，辛某正常通行的情形下进出电梯口并不会被拍摄到；正对电梯按键站立的情形下，可以拍摄到右手臂的一部分。另外，尤某二审期间在门口安装了蓝色塑料挡板，门铃的可视范围进一步缩小，只有紧靠尤某房门的情况下才可能被摄录到。上海一中院认为，涉案可视门铃虽具有摄录、存储功能，但未对公共利益和同楼层邻居的隐私、通行等权利造成实质妨害，故无需拆除。不过，本案主审法官娄永也表示，如果安装的可视装置客观上可以监控、摄录相邻方的出行信息，超出合理的限度，比如摄录范围可以覆盖相邻方的入户门、必经通道等，对相邻方的隐私或个人信息的保护构成现实威胁的，则可以认定安装行为对于相邻方的权益造成实质妨害，应当予以拆除或者调整安装位置。（为保护受访者隐私，本文肖云为化名。）采写：南都记者孙朝